印度刺客：萨达尔·辛格

天D行者

去过阿姆利则，早就知道那里的屠杀案，可惜没去过屠杀现场。俗话说：君子报仇，十年不晚。萨达尔-辛格就是这么一位壮士。影片拍得非常震撼，富有激情，尤其令受殖民者压迫国家的观众感同身受。凑巧的是，印度裔的苏纳克此时当上了英国首相，他是来为印度复仇的吗？

寇国威

摇晃的镜头，混乱的剪辑

暴殄天物

贾利安瓦拉巴格大屠杀又名阿姆利则惨案：在印度的英国殖民主义时期，英国人屠杀和平抗议者。大屠杀杀死了大约1000名手无寸铁的抗议者。直到今天，英国从未为此正式道歉。阿姆利则惨案成为甘地于1920~1922年发动全国性非暴力不合作运动和导致印度最终走向独立的直接原因之一。

mususu_seven

一场真实发生过的屠杀被严肃认真地对待和解读 随着现实和回忆两条线的交错推进 很容易被带入到“刺客”本身的视角和情绪：我是如此善良纯真地活在殖民压迫之下 有一份正当的工作 有一个真挚的情人 对境况不满但仍对生活充满爱意 不料一觉醒来目睹了比噩梦还可怖的人间惨剧……看到有人觉得屠杀和抢救伤者的戏份过于冗长 我倒认为恰恰是经历了这一长段在上千具惨不忍睹的尸体之中惊惧、崩溃的施救 之后若干年“刺客”在苏联和伦敦颠沛流离的隐忍和执着才显得更为合理和不易 感谢这部影片和导演

son沐风

其实这段历史很沉重很有意思，电影展现得也足够全面，倒叙的手法也让故事多了不少悬念，但问题在于实在太长了，压缩到2小时绝对是最好的，最后的广场杀戮是情绪爆发点，暴力血腥和所有情绪在那一刻喷涌而出，可之后的救援又显得太过冗长，长到之前积攒的愤怒都松懈了，实在可惜

Spy Liu

确实有些太长了，拍得是挺精致的，技术上下了功夫，摄影很美，不过剧本写得有些泛泛，人物塑造也比较表面。

Shirleysays

# 观影# 题材还挺吸引人，片子拍的也有意义，就是太啰嗦，再剪掉四十分钟，更有可看性。目前，太流于形式，报看。

夏语冰

一个关于复仇故事，印度人民族主义觉醒，参与革命，反抗殖民反压迫，揭示了大英帝国的既残忍又虚伪的嘴脸。故事是好的，只可惜导演叙事节奏掌握得不是很好。

Putin 547

从电影完成的角度上说，是没有问题的，但是在与，你让异国的观众接受如此漫长和复杂背景下的电影，很难。瘪三也敢反英爹了？

醉梦·聊生

这不是谋杀，这只是向屠夫发出抗议，时间线前后穿插，讲述不分轻重，把一个挺简单的故事拉长，基于正义的角度，无需指摘，至少对大屠杀的呈现是直观而有力的，作为人绝不能忍耐，也绝不是依靠刺杀，就能安然走上绞架。

KEN -算命的

什么至暗时刻，印度一直至暗

生活的蒙太奇

真人真事改变的政治纪录片。虽然得到了印度奥斯卡的多个奖项，但是对于我这种对政治片无感的人来说，也许也是因为和我自己的三观不符，还真是看不下去这种政治复仇类的影片。不过作为一部公认的好片，如果对这个题材有兴趣的人还是可以找来看看

Robin

大屠杀场面绝对令人震撼，都不知道怎么拍出来的。原来印度也还是有人反抗的，不仅仅是非暴力不合作。

沉默の玩

3.5。

SleepWalker

并不觉得冗长与煎熬，难得全程严肃的印度传记片，以倒叙插叙对男主的人格进行事无巨细的刨析，文戏多含金量高，后段大屠杀贡献视觉及心灵上的双重震撼后并没有急于收尾，而是进行后续补充，一方面完善情节塑造人物，另一方面加深批英殖民者的力度，对叙事整体有效且必要，也是对历史事件的深刻致敬。

豆友207087634

所以说，带英帝国本来就是这个鸟样 别在主席去世的时候哀悼英女王了，人家才不在乎

飘渺游侠

1919年4月13日，印度北部城市阿姆利则的札连瓦拉园，英国军队射杀参加抗议集会的群众；1940年3月13日，孤独的印度革命者萨达尔辛格，在英国伦敦刺杀了对阿姆利则惨案负有责任的奥德怀尔爵士；2022年10月25日，印度裔里希苏纳克当选英国首相。电影采用了大量插叙和倒叙的手法，尤其是屠杀惨案被放在影片最后呈现，士兵的射击人群的惊慌遍地的尸体，主人公从尸体堆里寻找幸存者，用木轮车把他/她们送到附近的救助站，他和印度人民都不会忘记那一天。

二月鸟语

想要的太多反而失去了重心

豆友189957096

救人的过程有些重复冗长了，其它的还可以，也没歌舞。很好的把主人公投身反抗殖民的动机，刺杀前的经历，以及刺杀的过程讲的很清楚。对于英国为了反法西斯对于印度人民的利用与践踏阴阳了一波，有新意。最后还原的惨案过程血腥残酷，结尾肇事者的陈述虽然让人情绪上会有愤慨，但理性想来也很写实。各有不同调和的利益就只能斗个你死我活，流血牺牲，作为人类来说还是很悲哀的。（历史总会对于凶手和遇害者产生无限的遐想和追寻，最终会有那么一天慢慢扒下所有的遮羞布。这样的会永远被窥视探研究的意义也不比推动进步小太多。这样想来微弱的阻力也并不是毫无意义了，又有希望很多了)

哗啦啦

重点人物的多段台词浅显易懂，实实在在，科普了恐怖份子与民族英雄的区别。

上好佳

广场集会被扫射那段让人心情挺沉重的。

西北有高楼

倒叙手法削弱了叙事层累的冲击力。

风间隼

角色原型的故事应该比电影更有戏剧性。锡克人共产主义者潜伏伦敦六年狙杀阿姆利则罪魁，抽丝剥茧的倒叙，核心是痛失恋人和同志的梦魇过往。对惨案现场的血腥再现在印度电影里比较罕见，颇为震撼。

HAL

三星全给真实事件，这个片子的全部力量都来自于事件本身，导演是真的太自恋，前面玩叙事玩的毫无意义，后面救人那里又过于放任情绪，大投资和真实事件不是用来炫技的。

暴力喵

屠杀那一场戏的震撼感先按下不表，这个故事里有很多非常有意义的对话，两个世界里革命者的对话，体现了整个世界的割裂本质和联结的困难，但即便被压迫的主体不同，不同的压迫都会汇集成同样的罪恶，所有在第一世界里被剥夺的一定在第三世界以更野蛮的方式上演，压迫者永远是擅于话术的，区分“和平的抗议”和“暴力的犯罪”。但暴力不都是非正义的，而任何形式的非正义都是暴力。真诚推荐大家都去看看这部电影，网飞上就有

苏F-毅

革命不是请客吃饭，革命是要死人的。千万不要低估统治阶级专政工具的能力。时间太长了

Un beso

希望有生之年能看到白人至上主义的终结。

璐尔北

看完全片就能理解为什么采用这样一个倒叙插叙的方式，主人公的刺杀行动不及1919年射杀平民惨案震撼程度的皮毛。在本土讲民主法律，在别国搞殖民压迫，帝国主义嘴脸一向丑陋。记住了其中一位革命者的话，自由了之后做什么，我想可能是去看一场卓别林的电影。

幽灵不会哭

4.5 1919年扎连瓦拉园的阿姆利则惨案，约1000人的生命，20年后，时任旁遮普总督Dwyer被Udham Singh刺杀于伦敦，如今在扎连瓦拉园两边不远处分别是金庙和印巴分治博物馆，阿姆利则见证了太多的惨剧，电影将剧情拆碎，用大量的篇幅叙述辛格在伦敦度过的那漫长的潜伏岁月，潮湿、阴沉的伦敦支撑他活下去的是自由的渴望，另外被重点描述的就是电影后段大屠杀后的那个4月的晚上，这两段几乎都消解掉了戏剧化的叙事，需要观众拥有极大的耐心关注这个在风起云涌的大时代（殖民地独立运动、二战爆发、共产主义运动、北爱尔兰、西班牙内战）下面的一个孤独的刺客的故事，那些沉默的、焦躁的的气氛压抑下的情绪，以及苏格兰场监狱中漫长的拷问，孤独的意志力，维杰·卡沙尔完成了艰巨的任务，他完美地刻画了这个隐藏热血，坚持战斗的人，他简单直接又复杂立体